Обзор судебной практики по делам о компенсации морального вреда в связи с незаконной госпитализацией граждан в психиатрический стационар

Моральный вред – это вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях (ст.151 ГК РФ), основанием для компенсации морального вреда является совершение против гражданина действий, нарушающие личные неимущественные права гражданина. В случае с госпитализацией в психиатрический стационар страдает прежде всего право на свободу и лучную неприкосновенность, частную жизнь, свобода передвижения, право на охрану здоровья.

Недобровольная госпитализация человека в психиатрический стационар регулируется нормами Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1, в частности ст.29, а также нормами главы 30 КАС РФ.

Взыскание морального вреда за действия суда при недобровольной госпитализации

Если госпитализация признана неправомерной, и решение суда о такой госпитализации отменено, возникает вопрос, с кого будет взыскан моральный вред в данном случае, ведь нарушено право на свободу и личную неприкосновенность гражданина, а недобровольная госпитализация по своей сути является лишением свободы и международной практикой приравнивается к заключению под стражу.

Моральный вред в данном случае подлежит взыскать с Министерства финансов РФ вне зависимости от вины должностных лиц. Так в своем решении от 23.01.2006 г Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев гражданское дело по иску гр. Ф. мотивировал это тем, что:

«Моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным принудительным содержанием в психиатрическом диспансере, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации, казны муниципального образования.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счёт казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Принудительная госпитализация больных по своей правовой природе является разновидностью лишения свободы и международным законодательством приравнивается к заключению под стражу. Такой вывод следует из буквального толкования ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно п.1 ст.5 которой никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, предусмотренных данной статьей, и в порядке, установленном законом; пп. «е» п.1 ст.5 Конвенции предусмотрено, в частности, законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг. Выводы о том, что принудительная госпитализация душевнобольных является лишением свободы, подтверждаются также практикой Европейского суда по правам человека, в частности, делом H.L. против Соединенного Королевства от 5 октября 2004 г, делом Ракевич против России от 28 октября 2003 года.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ратифицирована Российской Федерацией, вступила в силу на ее территории и является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, поскольку вред был причинен Федорову А.С. в связи с незаконным лишением свободы, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежит применению п.1 ст.1070 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.5 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, и вред причиненный незаконной принудительной госпитализацией подлежит возмещению за счет казны РФ независимо от вины суда».

В более позднем решении по делу гр. А № 2-6289/19 Тверской районный суд г. Москвы также пришел к подобному выводу, однако сослался помимо ст.1070 ГК РФ на ряд иных норм законодательства вне взаимосвязи со ст.5 Конвенции и применив аналогию права:

«Поскольку вынесение в отношении истца судебного решения об удовлетворении требований ПКБ о помещении истца на принудительную госпитализацию явилось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда, надлежит считать обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установ­ленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголов­ному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 — 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей и аналогии права, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозре­ваемого или обвиняемого — прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям)»

Еще одно решение Симоновского районного суда от 14.10.2021 по делу 2-4995/2021 также основывается на нормах ч.3 ст.158 БК РФ, ст.1070 ГК РФ и аналогии права.

Однако есть и другая практика. Так, Ленинский районный суд г. Ставрополя в своем решении по делу 2-4898/2015 от 22.09.2015 г. по иску С. отказал во взыскании морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации, мотивировав это тем, что вина судьи, вынесшего незаконное решение, должна подтверждаться приговором суда:

«В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу приведенных норм права требования о возмещении вреда, причиненного правосудием, могут быть заявлены только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда».

С этим нельзя согласиться, так как п.2 ст.1070 ГК РФ относится к случаям, не повлекшим последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, а все эти последствия связаны с лишением свободы. Нужно сделать вывод, что при отмене решения суда о госпитализации в психиатрический стационар как несоответствующего закону, вне зависимости от вины суда моральный вред подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

Взыскание морального вреда с психиатрического стационара

Также при наличие оснований возможно взыскать компенсацию морального вреда и с лечебного учреждения. В этом случае суд устанавливает противоправные действия сотрудников медицинских учреждений, повлекшие причинение вреда, причинную связь между действиями персонала и наступлением вреда. Вина причинителя вреда резюмируется (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Так в заседании по иску гр.Ф, который был госпитализирован по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (дело №2-280/05), впоследствии отмененного, было установлено:

«В силу ч.4 ст.11[1] лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным ст.29 настоящего Закона[2]. В этих случаях кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

Как видно из материалов дела, Ф. письменное согласие на лечение не давал, лечение ему было назначено при первичном осмотре 12 января 2005 г, из листа назначений и дневника наблюдений следует, что лечение проводилось со дня его назначения. Между тем, решение комиссии врачей-психиатров о назначении лечения не принималось, лечение применялось не только до вынесения судом решения о госпитализации в недобровольном порядке, но и до обращения <название учреждения> в суд с заявлением о принудительной госпитализации истца.

Суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны <название учреждения> имело место также нарушение права Ф. на охрану здоровья (ст.1,2,17 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан»[3]).

Нарушение конституционных прав истца со стороны данного ответчика, безусловно, по мнению суда, повлекло негативные эмоциональные переживания у Ф. и причинило ему нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца к <название учреждения>».

Таким образом, суд определил, что в отношении Ф. сотрудниками медицинского учреждения были совершены противоправные действия, в результате которых пострадало его право на охрану здоровья. При этом у суда не возникло сомнений, что данные действия причинили истцу нравственные страдания. Доказывать же невиновность ответчика возложена на самого ответчика.

Интересные выводы сделал Нарьян-Марский городской суд по делу 2-246/2016 в своем решении от 16.06.2016 г. Гражданин К. обратился в суд с иском к медицинскому учреждению, считая, что в отношении него была проведена недобровольная госпитализация без достаточных на то оснований и без соблюдения требований действующего законодательства. В стационаре К. находился 6 дней, после чего был выписан, так как решением Нарьян-Марского городского суда было отказано в удовлетворении требований о недобровольной госпитализации К. Истец посчитал госпитализацию незаконной, а установленный диагноз – несоответствующим действительности. В ходе судебного заседания суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о том, имелись ли на дату осмотра комиссией психиатров у К. диагноз психического расстройства и основания для госпитализации в психиатрический стационар, такие как опасность для себя и окружающих. Согласно заключению комиссии экспертов, в период госпитализации и в настоящее время К. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. Таким образом, оснований для госпитализации К. в психиатрический стационар отсутствовали. Суд сделал вывод:

«В результате госпитализации и помещения истца в психиатрический стационар истцу был причинен моральный вред. При этом моральный вред заключается в том, что явно и несомненно были нарушены гарантированные законом права К. на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Нарушение данных неимущественных прав в силу ст.151 ГК РФ влечет право на взыскание денежной компенсации морального вреда».

В данном случае суд посчитал, что истец должен был доказать противоправность действий ответчика: незаконность действий (бездействий) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным вредом. Надо отметить, что без назначения судебно-психиатрической экспертизы доказать противоправность действий ответчика было бы сложно.

Похожие обстоятельства рассматривались Симоновским районным судом в деле 2-4995/2021 по иску К. В апреле 2019 г. К. была госпитализирована недобровольно по решению того же суда, которое впоследствии было отменено, как не соответствующее закону. К. предъявила иск о компенсации морального вреда к психиатрическому учреждению, осуществлявшему недобровольную госпитализацию по решению суда, впоследствии отмененному в кассационной инстанции ВС РФ. К. указала, что подвергалась лечению психотропными препаратами без достаточных на то оснований. Суд отказал К. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, предъявленных к психиатрическому учреждению:

«Доказательств того, что проводимая в стационаре психофармакотерапия не соответствовала психическому и соматическому состоянию пациентки и Московским городским стандартам стационарной помощи для взрослого населения, истцом не представлено».

При этом суд указал, что пациент или его представитель вправе оспаривать заключение врачей-психиатров, которое обосновывает необходимость госпитализации, в том числе посредством постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В деле К. вопрос об экспертизе истцом не ставился.

Такая логика суда несколько противоречит Определению СК по гражданским делам ВС РФ от 24.06.2019 №74-ГК19-5, где сказано:

«Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред».

Размеры компенсации морального вреда при незаконной госпитализации

В большинстве случаев компенсацию морального вреда в связи с незаконной госпитализацией в психиатрический стационар можно назвать символической.

Так по уже упомянутому делу в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга судебным решением от 23.01.2006 г по иску гр.Ф с Министерства Финансов и психиатрического учреждения было взыскано по 5 000 рублей за 59 дней пребывания в психиатрическом стационаре.

По делу 2-4995/2021, рассмотренному Симоновским районным судом, по иску гр.К с Минфина было взыскано 20 000 рублей за 18 дней пребывания в психиатрическом стационаре недобровольно.

Наибольшим успехом следует считать дело, рассмотренное в Тверском районном суде г.Москвы по иску гр.А. В первой инстанции москвич отсудил у Минфина всего лишь 20 000 рублей за 29 дней принудительного лечения, однако в апелляционной инстанции эта сумма была увеличена в 10 раз и составила 200 000 рублей. Однако это решение является единичным.

По делу гр.Б 20.10.2003 г Екатеринбургский гарнизонный военный суд взыскал с медицинского учреждения 10 000 рублей за 5 дней недобровольной госпитализации без согласия пациента и решения суда.

По делу №2-246/16 Нарьян-Марский городской суд взыскал в пользу гр.К компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за 6 дней пребывания в психиатрическом стационаре в отсутствие лечения.

Следует отметить, что размер компенсации морального вреда зависит от конкретных обстоятельств. Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
_______________________________
[1] Имеется в виду Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 №3185-1.
[2] Там же
[3] В настоящее время документ утратил силу, действует ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ